HOMEWEBSITE.html
SERIESCRESPOGRAM_SERIES_-_MASTER.html
LINKS2012_LINKS.html
2012 ARCHIVES2012_ARCHIVES.html
DOCUMENTSDOCUMENTS.html
CONTACT ME2012_CONTACT_INFO.html
2011 ARCHIVES2012_ARCHIVES.html
CRESPOGRAM REPORT

JANUARY 8, 2013

“ETHICS” GOT A LAWYER
SARNOFF WENT ALL THE WAY TO NEW YORK TO FIND A LAWYER TO COVER HIS AND REGALADO’S ASS
http://alturl.com/vb8u4http://alturl.com/vb8u4shapeimage_11_link_0

PAGE LINK - COPY AND PASTE

Copy the link below, and it will be a permanent link to this page that you can post on Facebook, or anywhere else.

A CRESPO-GRAM EXCLUSIVE
COPYRIGHT 2013(C)
NO PORTION OF THIS STORY CAN BE REPRINTED AND CITED BY OTHER NEWS ORGANIZATIONS UNLESS ATTRIBUTION  IS GIVEN TO THE CRESPO-GRAM REPORT

En la última reunión de la Comisión de 2012, éticamente cuestionado comisionado Sarnoff no tardó en convencer a los otros 4 enanitos a la Comisión de que era el mejor Enano calificado para salir a buscar un abogado para que les asesore sobre cómo hacer frente a la demanda presentada RICO contra el alcalde y el fiscal estatal Katherine Fernández-Rundle.


Para los que no la he visto, e incluso para los que lo hicieron, aquí está la parte saliente 1:16 minutos de la reunión de la Comisión donde Sarnoff define las razones de por qué él tiene que salir a buscar un abogado para representar a la ciudad.

En un correo electrónico enviado el 02 de enero, Sarnoff notificó a sus compañeros enanos a la Comisión, junto con el alcalde, que había encontrado un abogado dispuesto a asumir las responsabilidades del abogado de la ciudad con el fin de hacer frente a las cuestiones jurídicas en torno a la demanda presentada por el Comisario Spence-Jones contra el alcalde y el fiscal estatal Katherine Fernández-Rundle.


Aquí están las dos notas, seguidas de una copia de la carta de aceptación de Richard J. Davis. Vamos a recoger después de la letra.

He escrito en numerosas ocasiones en el pasado que usted realmente tiene que ver Comisionado "Ética" cuando él comienza a lanzar en torno a los términos legales y fingir que él es la persona más inteligente en la habitación, porque lo más probable es que está tratando de tirar una mala pasada.


Lo que él hizo en la reunión de la Comisión último fue un ejemplo clásico de Sarnoff tratando de sacar un conejo de su culo y diciendo que era un unicornio.


Así que, con tantos asuntos que tratar, vamos a empezar con el más obvio.


CONFLICTO DE INTERESES SARNOFF


Sigo arpa acerca de esto porque este es un tema muy importante para los contribuyentes de Miami. Ahora he tenido me lo confirmó una fuente confiable que Sarnoff estaba el Comisario sin nombre que asistieron a la 14 a 15 nov 2009 reunión con el alcalde y Julie Bru.


Eso significa que Sarnoff es por lo menos un testigo en este caso, y por lo tanto tiene un conflicto de intereses. Para él, ser el que les ha permitido ir por su cuenta y elegir un abogado para representar a la ciudad, y quien tomará la decisión de quién será proporcionada abogados, que los abogados sean, y el costo de todos los abogados es casi tan loco como parece.


El problema es que nadie en la Comisión Municipal tiene las habilidades legales, o más importante el valor de un paso adelante y hablar en nombre de los ciudadanos sobre este tema. Como escribí el mes pasado, todos estos Comisionados de la Ciudad están en conflicto, y ninguno de ellos se pondrán de pie y decir que esto es legal y éticamente incorrecto!


Así que es cuestión de número 1.


EL PROCESO DE SELECCIÓN ERA MAS PROBABLE UNA FARSA

 

  Sarnoff hizo su terreno de juego para salir y encontrar un abogado en la reunión de Comisión de la Ciudad el 13 de diciembre. Ver y escuchar cómo Sarnoff describe cuál era su intención con respecto a "entrevistar" a los abogados en el clip de vídeo a continuación. Es sólo 1:37 de largo.

Ese es el problema que estas personas están tratando de moverse en una cáscara de nuez.

Regalado quiere Quiñón, al igual que Exposito y Alvarez querían que su propio abogado. Exposito y Alvarez quería que la ciudad a pagar por ese abogado, y Bru dijo: "No." Si la Ciudad se va a pagar, entonces se va a elegir el abogado.

Pero eso no es lo que quiere Regalado.

Esta es, obviamente, la verdadera razón por la que Regalado nombrado Sarnoff como Presidente de la Comisión la semana pasada. Sarnoff necesario para entregar un abogado externo que al final de la día va junto con dándole Jose Quinon, a la tasa de Quinon.

Nosotros probablemente nunca ver cómo este acuerdo se elaboró, pues, esto tiene el potencial de ser tan desagradable a un acuerdo que un dólar a un donut dice que la Comisión de la Ciudad afirman que tienen que entrar en sesión ejecutiva en el registro de esa reunión será enterrado hasta la última apelación se oye en este caso dentro de una década.

IT'S A SARNOFF ESPECIAL

La forma más evidencia que establezca que este acuerdo se cocina es la línea de tiempo.

Richard Davis carta está fechada el 18 de diciembre. Figura que Sarnoff tuvo la carta a más tardar el 22 de diciembre.

Él no tenía su secretario enviará un aviso a los demás Comisarios que planeaba hablar de esto como un "elemento suplementario en el orden del día para la reunión de 10 de enero," hasta el 7 de enero, manteniendo así el tema, y lo más importante todos de los documentos antes mencionados fuera de la web de Legistar de la Ciudad.

Esto no sucede por accidente. Esto se hizo con malicia y premeditación.

Una vez más niños y niñas, si no fuera por mí, nadie sabría que todo esto iba a suceder el jueves, porque Sarnoff no quería que nadie tiene conocimiento previo.

Al igual que todas las ofertas Sarnoff cocidos, éste habría sido anunciado en el último momento, y nadie ha tenido alguno de los documentos que he publicado esta noche.

Cuando vayas a esta longitud para mantener este secreto, sólo tienes que esperar que en algún lugar detrás de las escenas es algo que Sarnoff no quería darle a la gente tiempo para ir buscando.

Esto es cuando un comisionado real con bolas de invocar la Regla del Día 5, y sólo mermelada Sarnoff, Regalado y el que más está maquinando entre bastidores. Todo lo que toma para impulsar esto a la próxima reunión de la Comisión consiste en decir: "Invoco la regla 5 días!

Todo el mundo puede gritar todo lo que quieran, pero la regla es la regla, y no puede ser revocada o anulada por un voto.

Pero eso lleva bolas y la voluntad de luchar por los contribuyentes, y por desgracia no hay nadie en la Comisión, que tiene pelotas, y un deseo de defender a nadie más que a sí mismos.

Así que porque no hay nadie mirando hacia fuera para los ciudadanos de Miami en este acuerdo, aquí hay algunas cuestiones que deben plantearse, pero probablemente no, pero al menos nadie podrá decir más tarde que nadie les planteó en el momento oportuno.

EDICIÓN NÚMERO UNO: LA PROTECCIÓN DE CUYO DINERO DE LOS CONTRIBUYENTES?

Aunque no se puede muy bien limitar la cantidad de dinero que los abogados que representan a Regalado y el otro va a terminar cobrando la ciudad - excepto mediante el establecimiento de la tarifa por hora.

La verdad del asunto es que la Ciudad de Miami está lleno de idiotas que hacen todo tipo de estupideces que termina encima de conseguir los demandó.

De hecho, como he escrito en el pasado, la ciudad tiene una historia de ir a través de par de millones de dólares al año en el pago de abogado externo es a acumular miles de horas de tiempo facturable antes de decidir que la mejor cosa a hacer es un acuerdo con las personas demandando a la ciudad y sus empleados.

Ninguna de un centavo de todo el dinero gastado defender el Alcalde va a representar cualquier cosa de valor para los ciudadanos de Miami.

Todo este dinero se va a gastar sólo porque Tomás Regalado es un idiota y los lacayos de los que le rodean son idiotas, y los abogados de la oficina del abogado de la ciudad que eran parte en todo esto como lo que estaba pasando eran cobardes poco éticas que podría han tomado lo que sabían que era el Gobernador, el Fiscal de EE.UU., el Miami Herald, e incluso ofreció una conferencia de prensa en frente del Ayuntamiento, al hacerlo podría haber hecho una diferencia.

EDICIÓN NÚMERO DOS: ¿POR QUÉ USTED NO NECESARIAMENTE DEBE CONFIAR EN UN ABOGADO QUE OFRECE DESCUENTOS

El descuento $ 700.00 por hora el señor Davis dice que está dispuesto a cargar la Ciudad no es necesariamente un trato.

Por ejemplo, la figura que toma 3 1/2 - 4 horas para ir desde su casa en Nueva York hasta el aeropuerto, esperar el vuelo y llegar a Miami. Ida y vuelta, eso es más o menos 8 horas. 8 horas a 700,00 dólares es de $ 5600. $ 5600 dividido por $ 250 - la cantidad por hora que está renunciando a - es de 22 horas y el cambio. Véase, ahí podría obtener 22 horas de ese descuento espalda.

¿Cómo pudo suceder que usted pide? Bueno, hay abogados que le facturan a un cliente por el costo de un vuelo, y otro cliente por el tiempo en el avión supuestamente trabajando para ellos durante el vuelo para cumplir con su primer cliente. Es un truco de abogado que no enseñan en la escuela de leyes.

Esto no quiere decir que el Sr. Davis es uno de esos tipos de abogados, pero ya que no tendrán acceso a sus registros de facturación, la mejor manera de asegurar que no ocurra lo de negociar una tarifa por señor Davis en el principio para minimizar ese tipo de cosas suceda.

EDICIÓN NÚMERO TRES: NUNCA SE PUEDE CONFIAR "ETICA" SARNOFF

Por último, porque es el Comisionado "Ética", cuyo en el centro de todo esto, y porque su conducta no ética se ha vuelto tan omnipresente en casi todo lo que toca, tal vez Lois Lane encima en el Miami Herald puede tardar un poco de tiempo libre de Twitter y la gestión de su equipo de Fantasy-fútbol pasar el tiempo y los recursos Herald en ver si existe una conexión entre la Comisaria fondo "Ética", y / o uno de sus compañeros de juego y el señor Davis.

No estoy diciendo que no, pero esta es la fibra misma que afirmaba que el general David Sarnoff, fundador de RCA fue su abuelo, quien operaba una firma de abogados ilegal de una casa en Coconut Grove durante 10 o más años, y que ha mentido tantas veces en tantas cosas que realmente su nariz está creciendo.

Cuando se trata de algo tan importante, que no se puede dar Sarnoff el beneficio de la duda. Con Sarnoff tienes que asumir que todo lo que está haciendo es corrupto e inmoral hasta que se demuestre lo contrario, y aparecer con un abogado de Nueva York que sólo pasa a ser un amigo de un amigo es justo el tipo de cosa que Sarnoff es demasiado capaz de hacer.

Es Miami, perras!

La reunión de la Comisión fue el 13 de diciembre. Sarnoff afirma que no se había hecho ningún trabajo anterior sobre la búsqueda de un abogado, y, en respuesta a la pregunta de Frank Carollo, él habla de traer de vuelta una serie de recomendaciones a los Comisionados,


Sin embargo, cinco días más tarde el 18 de diciembre, un abogado de Nueva York, ha escrito una carta casi de aceptar el trabajo, incluso ofreciendo un descuento en su tarifa, y el secretario de Sarnoff da seguimiento al hacer que el tema de su informe de enero de correo electrónico séptimo a los demás Comisarios, "Nombrar a Richard J. Davis como asesor especial para la Comisión de la Ciudad con respecto a las cuestiones de gobierno corporativo".


Mientras que las credenciales del Sr. Davis son ciertamente impresionantes, la cuestión - ya que estamos tratando con el comisionado Sarnoff ético - es por qué este abogado particular, de Nueva York, y por qué está siendo contratado para "gobierno corporativo?"


Para escuchar Sarnoff pontificado en la reunión de la Comisión 13 de diciembre, uno habría pensado que se trataba de esotéricos, una vez en la vida problemas legales sólo puedan ser manejados por un puñado de abogados en los Estados Unidos.


La verdad del asunto es que si Julie Bru no había sido implicado como mínimo un poco dispuesto o dispuesta tal vez testigo y posible co-conspirador, habría manejado los temas relacionados con la propia demanda, y dado que es Julie Bru un truco político de un abogado, y ciertamente no científico de la NASA, la barra no necesitaba realmente que se levante todo el camino a Nueva York para encontrar a su reemplazo.


Así que la idea de que los otros enanos de la Comisión de la Ciudad - todos ellos como he señalado anteriormente en detalle tienen conflictos reales de intereses propios - siendo engañados una vez más por Sarnoff en lo que le permitió salir y traer a un abogado de Nueva York , cuando los temas en cuestión podría haber sido tan fácilmente sido manejado por los abogados de al menos una docena en el sur de Florida, sólo revela cuán estúpida e incapaz de tomar decisiones racionales o inteligentes a los miembros de la Comisión Municipal son, y qué tan grande es un chivato Sarnoff .


Esta podría ser la primera vez que un alcalde de Miami ha sido demandado por las acusaciones de que se involucró en una asociación ilícita y conspiración Organizado (RICO), para tratar de eliminar un Comisionado de la Ciudad sentado, pero contrariamente a las afirmaciones hechas por Sarnoff, el único y más cuestiones importantes no tienen nada que ver con el "gobierno corporativo", "responsabilidad indirecta" o "garantía estoppel", sino más bien, el único problema que afecta a toda esta gente es ¿serán capaces de llegar a la ciudad para pagar sus gastos legales, y van a ser capaces de embaucar a los ciudadanos y contribuyentes en la creencia de que tienen derecho a elegir a los abogados que quieren.


Eso es lo que está en juego aquí. Ninguno de los pendejos que participan en esta mierda le importa un carajo volando sobre responsabilidad civil subsidiaria o cualquiera de los otros temas que Sarnoff utilizados como polvo de hadas.


Dadas todas las feas, corruptos, poco limpios, sin principios, ofertas ilegales que han hecho en los últimos 3 años en la costa de los contribuyentes, la responsabilidad vicaria es sólo otra manera de describir el atornillado de que los contribuyentes obtengan cada vez que la Comisión de la Ciudad se reúne.


Por lo tanto, ninguno de los problemas en esta demanda se eleva hasta el nivel de un enrevesado, nunca vamos a ver de nuevo este drama legal que requiere un poco de 950,00 dólares a un abogado de una hora de Nueva York viene a Miami a solucionar todos hacia fuera para estos imbéciles plátano República.


Lo único que realmente se requiere es la lectura y la comprensión del proceso que el abogado de la ciudad ha establecido previamente y se utiliza para proporcionar los abogados de los empleados municipales que han sido demandados.


LA EXPOSITO, ALVAREZ DECISIÓN


Como escribí en mi artículo de diciembre, el alcalde José Quiñón quiere que lo represente, y quiere que la Comisión Municipal de acuerdo con esto, y lo más importante, quiero que ponerse de acuerdo para pagar Qunion cualquier tarifa que quiere.


Y, por supuesto, el Comisionado "Ética" y Julie Bru y cualquier otra persona que acechan en las sombras también quiere que la Ciudad pagar la cuenta por sus abogados, y, al igual Regalado, usted puede apostar que cada uno de ellos ya tiene un abogado esperando en las alas para que los represente también.


Al igual que tantos otros cuentos en la República Bananera de Miami, al final esto es sólo otra historia sobre los contribuyentes que tienen que pagar por el mal comportamiento de sus políticos electos.


El único problema para Regalado y los otros es que a medida que se ha señalado anteriormente, Julie Bru ha sido en más de una ocasión explican en detalle muy específico el proceso de cómo los empleados municipales se prestarán los abogados, y lo que el precio actual de estos abogados debería ser.


El caso más reciente en la que se explica el proceso, se produjo en junio de 2011, después que el entonces jefe Miguel Exposito y el Mayor Al Alvarez fueron demandados por un propietario Hialeah Maquinita - que se refiere supuestamente a un gángster en un programa de televisión que apareció en - Julie Bru entró en detalles explicando la posición de la ciudad en proporcionarles un abogado. (9 de junio de 2011, página 138.)

MI ERROR

En la siguiente historia que hice un error de hecho grave. He dicho, y con base parte de mi argumento en la declaración errónea de que la carta que el Comisario ayudante de Sarnoff había enviado a los demás Comisarios estaba fechada el 7 de enero. De hecho, fue fechado claramente el 2 de enero. Leí la fecha 07 de enero del encabezamiento del correo electrónico que se usó para mí enviar estos correos electrónicos, y por lo tanto fue mi error y una grave.


Sin embargo, con un poco de ironía, el hecho de que estos email se envió el 2 de enero en lugar de 7 de enero, es reforzar mi argumento de que el Comisionado "Ética" intentó mantener esta información en secreto del público, porque de haber enviado estos correos en enero segundo, no tenía más que una gran oportunidad para que el punto inscrito en el orden del día. De hecho, el actual escándalo por la decisión del Comisionado "Ética" para bloquear el segundo fin de semana del Festival de Música Ultra, era un elemento que el Comisionado que vaya como un programa complementario. (Ver agenda 2 º)


En todo caso, pido disculpas por este error. Era serio, y no tengo ninguna excusa para lo que sucedió.